“교수님, 결국 결론만 맞으면 되는 것 아닙니까?”

법학을 가르치다 보면 학생들로부터 자주 받는 질문이다.

그러나 법학에서 중요한 것은 결론 자체가 아니다.

같은 사건이라도 서로 다른 결론이 가능하다. 실제 법원에서도 하급심과 상급심의 판단이 달라지는 경우가 있으며, 소수의견과 다수의견이 나뉘기도 한다.

그렇다면 무엇이 중요한가.

바로 사고의 과정이다.

어떤 사실을 중요하게 보았는지, 어떤 규범을 선택했는지, 그리고 왜 그런 판단을 내렸는지를 설명할 수 있어야 한다.

최근 AI는 상당히 정교한 답변을 제공한다.

학생들은 AI가 작성한 답안을 읽으며 감탄하기도 한다. 문장은 자연스럽고, 구조도 그럴듯하다.

하지만 그 답안을 자세히 살펴보면 이상한 점을 발견할 때가 있다.

결론은 맞는데 이유가 부족하다.

혹은 논증은 화려한데 핵심 쟁점이 빠져 있다.

법학적 사고력이란 바로 이런 부분을 구별해 내는 능력이다.

단순히 정보를 수집하는 것이 아니라, 무엇이 핵심 문제인지 파악하고, 논증의 강점과 약점을 찾아내며, 다른 가능성을 검토할 수 있는 능력이다.

AI는 답을 제시할 수 있다.

그러나 그 답을 평가하는 일은 여전히 인간의 몫이다.

오히려 AI 시대에는 법학적 사고력이 더욱 중요해질 수 있다.

정보가 부족했던 시대에는 자료를 찾는 능력이 중요했다.

하지만 정보가 넘쳐나는 시대에는 무엇을 믿고 무엇을 의심해야 하는지가 더 중요하기 때문이다.

좋은 법학 교육은 답을 주는 교육이 아니다.

생각하는 방법을 가르치는 교육이다.

AI가 발전할수록 그 사실은 더욱 분명해지고 있다.